Görüş: SVB’nin başarısızlığı, ABD’nin tüm müşterilerin parasının güvende olması için daha sıkı bankacılık düzenlemelerine ihtiyacı olduğunu kanıtlıyor

ABD tarihindeki en büyük ikinci banka iflası haberi, Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell’ın Kongre’ye Amerikan bankalarının mali durumunun sağlam olduğuna dair güvence vermesinden birkaç gün sonra geldi. Ancak zamanlama şaşırtıcı olmamalı. Powell’ın tasarladığı faiz oranlarındaki büyük ve hızlı artışlar göz önüne alındığında – muhtemelen eski Fed Başkanı Paul Volcker’ın 40 yıl önceki faiz oranı artışlarından bu yana en önemlisi – finansal varlıkların fiyatlarındaki dramatik hareketlerin finansal sistemde bir yerlerde travmaya neden olacağı tahmin ediliyordu.

Ancak, Powell bir kez daha endişe etmememiz konusunda bize güvence verdi – bol tarihsel deneyime rağmen SEndişelenmeli. Powell, “daha küçük” bankaları en büyük, sistemik olarak önemli bankalara uygulanan standartlardan kurtarmak için 2008 mali çöküşünden sonra yürürlüğe giren Dodd-Frank banka düzenlemelerini zayıflatmaya çalışan eski Başkan Donald Trump’ın düzenleyici ekibinin bir parçasıydı. Citibank standartlarına göre SVB küçüktür. Ama ona bağlı olan milyonların hayatında küçük değil.

Powell, Fed’in faiz oranlarını amansızca artırmasının sancılı olacağını söyledi – kendisi veya özel sermayedeki birçok arkadaşı için değil, söylendiğine göre SVB’de sigortasız mevduatları 50-50’den satın almayı umdukları için öldürmeyi planladılar. Dolar başına 60 sent, hükümet nezdinde açıklığa kavuşturdu bu mudilerin korunacağını söyledi.

En kötü acı, beyaz olmayan genç erkekler gibi marjinal ve savunmasız grupların üyelerine mahsustur. İşsizlik oranları tipik olarak ulusal ortalamanın dört katıdır, bu nedenle %3,6’dan %5’e bir artış, onlar için %15’ten %20’ye kadar bir artış anlamına gelir. Powell, herhangi bir yardım çağrısında bulunmadan ve hatta uzun vadeli maliyetlerden bahsetmeden, bu tür işsizlik artışlarını (yanlış bir şekilde enflasyon oranını düşürmek için gerekli olduğunu iddia ederek) kayıtsızca çağırıyor.

İnovasyona vur

Şimdi, Powell’ın acıyı duygusuz ve tamamen gereksiz savunuculuğunun bir sonucu olarak, yeni kurbanlarımız oldu ve Amerika’nın en dinamik sektörü ve bölgesi askıya alınacak. Silikon Vadisi’nin yeni başlayan girişimcileri, genellikle genç, hükümetin işini yaptığını düşündüler, bu yüzden bankalarının bilançosunu günlük olarak kontrol etmeye değil, inovasyona odaklandılar – ki zaten bunu yapamazlardı. (Tam açıklama: Bir eğitim girişiminin CEO’su olan kızım, bu dinamik girişimcilerden biridir.)

Yeni teknolojiler bankacılığın temellerini değiştirmese de, bankaya hücum riskini artırdı. Para çekmek eskisinden çok daha kolay ve sosyal medya, eşzamanlı para çekme dalgasını tetikleyebilecek söylentileri turboşarj ediyor (gerçi SVB’nin para aktarma emirlerine yanıt vermediği ve yasal bir kabus olabilecek bir şey yarattığı bildiriliyor).

Bildirildiğine göre, SVB’nin düşüşü, 2008 krizine yol açan ve bankaların kredi tahsisinde merkezi rollerini yerine getirmelerinde temel bir başarısızlığı temsil eden türden kötü borç verme uygulamalarından kaynaklanmadı. Aksine, daha yavandı: tüm bankalar, kısa vadeli mevduatları uzun vadeli yatırım için uygun hale getirerek “vade dönüşümü” yapıyor. SVB, getiri eğrileri önemli ölçüde değiştiğinde kurumu risklere maruz bırakarak uzun vadeli tahviller satın almıştı.

Yeni teknoloji aynı zamanda federal mevduat sigortasındaki eski 250.000 dolarlık limiti saçma hale getiriyor: bazı firmalar fonları çok sayıda bankaya dağıtarak düzenleyici arbitraj yapıyor. Düzenleyicilere işlerini yapmaları için güvenenler pahasına onları ödüllendirmek delilik. Çok çalışan ve insanların istediği yeni ürünleri ortaya koyanların sırf bankacılık sistemi onları yüzüstü bıraktığı için alaşağı edilmesi bir ülke hakkında ne söyler? Güvenli ve sağlam bir bankacılık sistemi, modern bir ekonominin olmazsa olmazıdır ve yine de Amerika’nınki tam olarak güven uyandırmıyor.

Yatırım yöneticisi Barry Ritholtz olarak tweet attı, “Tilki deliklerinde ateist olmadığı gibi, bir mali kriz sırasında da özgürlükçü olmaz.” Hükümet kurallarına ve düzenlemelerine karşı çıkan bir grup haçlı, birdenbire bir savaşın şampiyonu oldu. SVB’nin devlet tarafından kurtarılmasıTıpkı 2008 krizine yol açan devasa deregülasyonun mühendisliğini yapan finansörler ve politika yapıcıların buna neden olanların kurtarılması çağrısında bulunması gibi. (Lawrence YazlarıBaşkan Bill Clinton döneminde ABD Hazine Bakanı olarak mali deregülasyon suçlamasına öncülük eden, aynı zamanda kurtarma çağrısı yaptı SVB’den – öğrencilerin borç yüklerine yardım etmeye karşı güçlü bir duruş sergiledikten sonra daha da dikkat çekici.)

Şimdi cevap 15 yıl öncekiyle aynı. Firmanın riskli davranışlarından çıkar sağlayan hissedarlar ve tahvil sahipleri sonuçlarına katlanmalıdır. Ancak SVB’nin mudileri, yani işlerini yapmak için düzenleyicilere güvenen şirketler ve hane halkları, defalarca yaptıkları güvenceyi kamuoyuna vermiş oldukları gibi, 250.000 $’lık “sigortalı” miktarın üstünde veya altında olsun, bir bütün haline getirilmelidir.

Aksini yapmak, Amerika’nın en canlı ekonomik sektörlerinden birine uzun vadeli zarar verir; Big Tech hakkında ne düşünülürse düşünülsün, yeşil teknoloji ve eğitim gibi alanlar da dahil olmak üzere inovasyon devam etmelidir. Daha genel olarak, hiçbir şey yapmamak halka tehlikeli bir mesaj gönderir: Paranızın korunduğundan emin olmanın tek yolu, sistemik olarak önemli olan “batamayacak kadar büyük” bankalara koymaktır. Bu, ABD finansal sisteminde daha da fazla piyasa yoğunlaşmasına ve daha az inovasyona yol açacaktır.

Doğru şeyi yapmak

Ülke çapında potansiyel olarak etkilenenler için ıstıraplı bir hafta sonundan sonra, hükümet nihayet doğru olanı yaptı – ekonomiyi bozabilecek bir banka kaçışını önleyerek tüm mevduat sahiplerinin eksiksiz hale getirileceğini garanti etti. Aynı zamanda olaylar, sistemde bir şeylerin ters gittiğini açıkça ortaya koydu.

Bazıları, SVB’nin mevduat sahiplerini kurtarmanın “manevi tehlikeye” yol açacağını söyleyecektir. Bu saçmalık. Bankaların tahvil sahipleri ve hissedarları, yöneticileri gerektiği gibi denetlemezlerse hala risk altındadır. Sıradan mevduat sahiplerinin banka riskini yönetmesi beklenmez; bir kurumun kendisini banka olarak adlandırması durumunda, içine konulan parayı geri ödeyecek finansal araçlara sahip olmasını sağlamak için düzenleyici sistemimize güvenebilmelidirler.

SVB, tek bir bankanın başarısızlığından daha fazlasını temsil ediyor. Hem düzenleyici hem de parasal politikanın yürütülmesindeki derin başarısızlıkların simgesidir. 2008 krizi gibi, tahmin edilebilir ve tahmin edilebilirdi.

Okumak: Silicon Valley Bank, nokta-com çöküşünden ve Büyük Durgunluktan sağ çıktı, ancak SVB, Powell’ın şahin Fed’inde rakibini karşıladı.

Umalım ki bu karmaşanın yaratılmasına yardım edenler zararı en aza indirmede yapıcı bir rol oynayabilir ve bu sefer hepimiz – bankacılar, yatırımcılar, politika yapıcılar ve halk – sonunda doğru dersleri alırız. Tüm bankaların güvende olmasını sağlamak için daha sıkı düzenlemelere ihtiyacımız var. Tüm banka mevduatları sigortalı olmalıdır. Ve maliyetler, en çok fayda sağlayanlar tarafından karşılanmalıdır: varlıklı bireyler ve şirketler ve mevduatlara, işlemlere ve diğer ilgili ölçütlere dayalı olarak bankacılık sistemine en çok güvenenler.

Federal Rezerv Sisteminin kurulmasına yol açan 1907 paniğinin üzerinden 115 yıldan fazla zaman geçti. Yeni teknolojiler panikleri ve banka kaçışlarını kolaylaştırdı. Ancak sonuçları daha da ağır olabilir. Politika oluşturma ve düzenleme çerçevemizin yanıt verme zamanı geldi.

Ekonomi alanında Nobel ödüllü Joseph E. Stiglitz, Columbia Üniversitesi’nde Üniversite Profesörü ve Uluslararası Kurumlar Vergisi Reformu için Bağımsız Komisyon üyesidir.

Bu yorum izniyle yayınlandı Project Syndicate — Bir Başka Öngörülebilir Banka Başarısızlığı

Daha fazla: SVB çöküşü daha fazla borsa oynaklığı anlamına geliyor: ABD mevduat sahiplerini kurtarırken yatırımcıların bilmesi gerekenler

Ayrıca okuyun: Goldman Sachs: SVB’nin kurtarılması, Fed’in Mart ayında faiz artırmayacağı anlamına geliyor