Mangır Kripto Para Dünyasından Haberler
Benzer Yazılar
ABD Yüksek Mahkemesi müzakere ediyor Moore – Harpereyalet yasama meclislerinin kongre bölge sınırlarını çizme konusunda nihai yetkiye sahip olup olmayacağını değerlendiren.
Mahkemenin konuyu eyalet mahkemelerine geri göndermesi halinde, bu durum eyaletler arasında Kongre’de temsil edilmeye ilişkin açıkça tanımlanabilir toplulukların ve ırksal azınlıkların endişelerini ele alan standartların çelişmesine yol açacaktır.
Siyasi çıkarlar o zaman galip gelecektir. İlkeler, eyalet yasama organlarında ve eyalet bölge ve yüksek mahkemelerinde partizan dalgalanmalarına göre keyfi olarak uygulanacak ve sürekli dava konusu olacaktır.
Moore v. Harper davasında, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki yasama organı tarafından oluşturulan ve muhtemelen GOP’un en azından kazanmasıyla sonuçlanacak olan yeniden sınırlandırma haritasını çıkardı. 14 kongre koltuğundan 10’u 2022 seçimlerinde. Mahkemenin dayattığı harita, tarafların 14 sandalyeyi eşit olarak bölmesiyle sonuçlandı. Bu sırada, eyalet mahkemeleri, New York’ta Demokratları destekleyen eşit derecede partizan bir harita çıkardı ve Alaska, Maryland ve Ohio’daki diğer haritalar.
ABD Yüksek Mahkemesi, eyalet mahkemesinin dayattığı 2022 Kuzey Karolina haritasını engellemeyi reddetse de, Justices Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Clarence Thomas eyalet mahkemelerinin değil, eyalet yasama organlarının bu durumlarda nihai yetkiye sahip olması gerektiği fikrine sempati duyduklarını belirtmişlerdir.
ABD Anayasası’nın 1. Maddesinin 1. Bölümü, Kongre tarafından yapılan yasalara tabi olarak, kongre seçimlerini düzenleme sorumluluğunu eyalet yasama organlarına vermektedir. Şimdi Kuzey Karolina Cumhuriyetçileri, Yüksek Mahkemeden eyalet mahkemelerinin yasama organlarının yeniden sınırlandırma kararlarını incelemesini etkili bir şekilde yasaklamasını istiyor.
Gerrymandering ve ırk adaleti zor konulardır. Aklı başında ve iyi niyetli insanlar neyin adil olduğu konusunda oldukça farklı görüşlere sahip olabilirler.
2020 ABD Nüfus Sayımından sonra seçmenler, Cumhuriyetçilere 30 eyalet yasama meclisinin kontrolünü ve en azından kongrenin yeniden sınırlandırma kararlarının çoğu üzerinde ilk kontrolü vererek sempatilerini ifade ettiler.
O zamandan beri dava salgın boyutlarına ulaştı. Şubat 2023 itibariyle, Brennan Merkezi, partizan gerrymandering veya ırk ayrımcılığı iddiaları nedeniyle kongre ve yasama yeniden sınırlandırma haritalarına meydan okuyan 27 eyalette 73 vakayı katalogladı.
İlerici medya, Kuzey Carolina Cumhuriyetçilerinin lehine bir bulgunun GOP eyalet milletvekillerinin cumhurbaşkanlığı seçimlerini çalmak. Ancak Anayasa’nın 4. maddesi ve Moore davası, başkanlık seçimlerinde seçmenlere değil, Kongre üyelerinin seçim yöntemlerine odaklanıyor. Seçmenler Seçim Günü’nde konuştuktan sonra eyaletler alternatif listeler belirleyemez. Federal tüzükler, yalnızca bir seçim doğal afet veya benzeri bir felaket nedeniyle başarısız olursa, eyalet yasama organlarına bir seçim listesi belirleme yetkisi verir.
Moore, özellikle yeniden dağıtma görevlerini yerine getirmek için oluşturulan bağımsız komisyonları alt üst edebilir. referandumla kurulan.
Yeniden sınırlandırmayı eyalet yasama organlarına bırakmak, sürekli dava açmaktan daha politik değildir, çünkü çoğu eyalet hükümetinin yargı organları partizanlıktan neredeyse hiç muaf değildir. Ayrıca, komisyonlar uzaktır ve seçmenlere karşı sorumlu değildir.
Çoğu eyalet yüksek mahkeme yargıçlarını ve hakimlerini seçin seçimler veya vali atamaları yoluyla. Cumhuriyetçi yasama organı tarafından hazırlanan Kuzey Karolina haritası, Wake County Yüksek Mahkemesi tarafından kabul edilebilir bulundu. Ancak temyiz üzerine onu reddeden Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi, partizan seçimlerinde seçildi ve Demokratlar 4-3 çoğunluğa sahipti.
İlericiler, Bağımsız Devlet Yasama Teorisinin (ISLT) tarihsel geleneklerimizin dışında. Ancak, sonuç böyle oldu Obergefell – Hodgeeşcinsel evlilik için federal bir hak oluşturan.
İlericiler, ISLT’nin yol açabileceğini savundu kongre seçimleri ve devlet daireleri için ayrı kurallar ve seçmenin kafasını karıştırır. Bu eleştirmenler, Bölüm 4 için internette bir arama yapmış ve Madde I’in tamamını okumamış gibi görünmektedir.
Anayasanın 2. Bölümü, kongre üyeleri için seçmenlerin “Eyalet Yasama Meclisinin en kalabalık Şubesinin Seçmenleri için gerekli Niteliklere sahip olacağını” belirtir. Eyalet meclisi için geçerli olan kurallar Temsilciler Meclisi için de geçerli olmalıdır. Anayasayı hazırlayanlar meşhur güvensizlik eyalet milletvekilleri, bu nedenle eyalet mahkemelerinin incelemesi gereklidir. Ancak çerçeveleyiciler, Kongre’ye eyalet yasama meclislerinin gücünü kontrol etme yetkisi vererek bunu 4. Bölümde ele aldı.
Sorun burada. Partizan hileleriyle mücadele etmek, yeterli azınlık temsilini sağlamak ve makul ölçüde kompakt bölgeler oluşturmak için bir yasa yazmak, birbiriyle yarışan hedefleri ve kolayca kurallara indirgenemeyecek yargıları tartmayı gerektirir. Ancak ulusal bir yasama organı için, seçilmiş yasama organlarına önemli ölçüde saygı gösterilerek eyaletler arasında ortak bir yol gösterici ilkeler dizisi uygulanmalıdır.
İçinde Rucho – Ortak DavaYüksek Mahkeme, partizan gerrymandering polisliğinin doğası gereği siyasi olduğuna, federal mahkemeler tarafından yargılanamaz olduğuna ve Anayasayı hazırlayanların eyalet yasama organlarını “Federal Kongre tarafından açıkça kontrol edilip dengelendiğine” karar verdi.
Yargıç Elena Kagan, muhalif olarak, bunun, tüm vatandaşların inançlarını ilerletmek ve siyasi temsilcilerini seçmek için siyasi sürece katılabilmelerini sağlama şeklindeki zorlu soruyu savuşturduğunu yazdı.
Etkili bir şekilde, Mahkeme çoğunluğu eyalet yasama meclisleri tarafından asayiş düzenlemelerini ve yeniden sınırlandırma komisyonlarını eyalet mahkemelerine bıraktı, ancak çevreleyen sorunlar bu forumlarda federal mahkemelerdekinden daha fazla veya daha az yargılanabilir değil.
Yakın zamanda yapılan bir seçim Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesinin yapısını değiştirdi. Moore’u prova etmeye karar verdi ve buna karşılık ABD Yüksek Mahkemesi konuyu ertelemeye karar verebilir.
Ancak Yüksek Mahkeme, eyalet haritalarının incelemesini federal mahkemelere devretmeli. Eyaletlerin Kongre bölge sınırlarını çizerken uygulayacakları federal bir standarda ihtiyacımız var. Ömür boyu görev süresi, federal yargıçları eyalet mahkemelerine göre partizan baskıya çok daha az maruz bırakır ve daha makul, ulusal olarak tutarlı ilkelerin ortaya çıkmasına izin verir.
Peter Morici, Maryland Üniversitesi’nde ekonomist ve fahri işletme profesörü ve ulusal bir köşe yazarıdır.
